Чтиво неэротическое ни разу - Страница 2 - Секс форум, мужской, женский форум, чат, общение

СТЕРВА · 25.11.2008, 20:50

Цитата:

Сообщение от Татаринка

Нет, я не читала. Нет этой книги пока на русском языке - обещают только.
Вы предлагаете мне не верить всем тем источникам, которые об этой книге написали?
Забавно Вы выстраиваете дискуссию. Отвечать не собираетесь, тема Вас не взволновала. Сказать, судя по всему, нечего...
Или Вы не понимаете о чём я написала?

Аха, я не понимаю, о чем вы написали

Татаринка · 29.11.2008, 14:52

Господа, вы меня рассмешили и спасибо вам за это.
Ощущение, что разговор в детском саду происходит, честное слово.

Разве я о книге, как о литературном произведении говорю? Разве то, что меня взволновало, имеет хоть какое-то отношение к критике или редакторским правкам, или к рассуждениям на тему: "Ах, автор не раскрыл тему современности"?
Об этой книге написано много чего и вот ЭТО я как раз читала. О чём книга и что в ней содержится - эти знания доступны всем и совершенно необязательно увидеть напечатанные буковки своими глазами, чтобы задастся вопросами "Зачем?" и "Кому это вдруг стало надо?".
Неужели было так трудно вчитаться, чтобы это понять?
И совсем смешно о Сталинских временах. Давайте-ка не переворачивать историю: фраза "Я этого не читал, но осуждаю" была сказана уже после смерти Сталина. Но дело и не в этом.
Дело в том, что я книгу не осуждаю. Как можно осудить факт опубликования правды после многих лет лжи? Я бы не смогла.
Я ведь совершенно о другом.
Я политических реалиях, о закулисных играх, которые вынудили Клару дель Понте эту книгу написать и опубликовать...

СТЕРВА · 29.11.2008, 15:01

Цитата:

Сообщение от Татаринка

Господа, вы меня рассмешили и спасибо вам за это.
Ощущение, что разговор в детском саду происходит, честное слово.

Разве я о книге, как о литературном произведении говорю? Разве то, что меня взволновало, имеет хоть какое-то отношение к критике или редакторским правкам, или к рассуждениям на тему: "Ах, автор не раскрыл тему современности"?
Об этой книге написано много чего и вот ЭТО я как раз читала. О чём книга и что в ней содержится - эти знания доступны всем и совершенно необязательно увидеть напечатанные буковки своими глазами, чтобы задастся вопросами "Зачем?" и "Кому это вдруг стало надо?".
Неужели было так трудно вчитаться, чтобы это понять?
И совсем смешно о Сталинских временах. Давайте-ка не переворачивать историю: фраза "Я этого не читал, но осуждаю" была сказана уже после смерти Сталина. Но дело и не в этом.
Дело в том, что я книгу не осуждаю. Как можно осудить факт опубликования правды после многих лет лжи? Я бы не смогла.
Я ведь совершенно о другом.
Я политических реалиях, о закулисных играх, которые вынудили Клару дель Понте эту книгу написать и опубликовать...

Девушка, вы о чем вообще? Детский сад, говорите? А разве не глупо говорить о том, чего сам еще не знаешь?!
Вы меня простите, но как раз-таки явный глупец из отписавшихся в этой теме-вы. Если вам свойственно верить всему, что говорится, пишется и показывается, то вы относитесь к 80-ти процентам населения планеты, которым нравится подобно отаре овец идти за пастухом.
Маленький вам совет- до того, как начнёте вещать о нелогичности написания книги, прочтите её сами, (возможно, кстати, по прочтении вы бы отнеслись к этой книге не так, как сейчас) и тогда дискуссия в вашей теме будет здравая

Если это была реклама/антиреклама произведения, то на меня она ни коем образом не повлияла, т.к. на здравомыслящего человека повлиять могут только аргументы, добытые при прочтении книги, а не бред слепца, вещающего о фиалках по наслышке))))
Мудрость приходит с годами, долгих вам лет

Иногда приходящая... · 29.11.2008, 15:13

Цитата:

Сообщение от СТЕРВА

Мудрость приходит с годами

и то не ко всем

Kitti · 29.11.2008, 17:00

Цитата:

Сообщение от Татаринка

Господа, вы меня рассмешили и спасибо вам за это. .

а уж вы нас как)))))))
зачем вообще было приплетать эту несчастную книгу?))))
поставили бы вопрос по другому..

Татаринка · 23.12.2008, 23:51

Ну вот прочитала. И все вопросы остались, какие и были ранее.
Книга страшная. Особенно для таких наивных, верящих в справедливость людей, какой и я являюсь тоже.
Почему книга написана стало яснее, конечно. Автор сама в самом начале попыталась на этот вопрос ответить. Но... уж очень сложно поверить в искренность этих слов.
"Смешно, но у немецкого философа XIX века, проповедника человеческой воли, упертого пессимиста Артура Шопенгауэра, хватило глупости написать, что коренной недостаток женского характера — отсутствие чувства справедливости:
«…проистекает главным образом от отсутствия способности аргументировать... и размышлять, а также в силу того, что женщины, как слабейшие существа, одарены от природы не силою, а хитростью: отсюда их инстинктивное лукавство и непреодолимая склонность ко лжи. Ибо природа, снабдив льва когтями и зубами, слона — бивнями, вепря — клыками, быка — рогами, каракатицу (сепию) — мутящим воду веществом, одарила женщину для самозащиты и обороны искусством притворства…»
Женщины доказали, что Шопенгауэр ошибался. Печально, но воинствующие националисты ухватились за его прославление воли и в течение двух самых кровавых веков в человеческой истории возглавляли военные преступления, уничтожившие миллионы людей. Я нахожу это высказывание нелепым, потому что сама являюсь участником процесса, который хочу усовершенствовать путем раскрытия в этой книге некоторых фактов. Задача этого процесса — покончить с безнаказанностью, которой на протяжении современной истории пользовались такие личности, как Пол Пот, заливший кровью поля Камбоджи..." и так далее...
Важнее мне лично было прочитать другие слова - чуть не последние в книге: "До сегодняшнего дня я остаюсь в большей мере охотницей за змеями, чем юристом-теоретиком. За четверть века работы прокурором я видела больше черного и белого, чем разных оттенков серого, и считаю это своим достоинством. Я не собираюсь извиняться за свою уверенность в чем-то или за готовность высказать и отстоять собственную точку зрения.
Конечно, я могла бы выполнить свою работу лучше. Оглядываясь назад, я понимаю, что многое можно было бы сделать иначе. Мне нужно было быстрее менять и увольнять некомпетентных юристов и проводить больше времени в офисах прокурорской службы. Я недооценила того значения, какое мое присутствие могло иметь для настроений сотрудников. Я возмущалась тем давлением, какое оказывала на прокурорскую службу стратегия завершения работы трибунала. Мы оказывались в ситуациях, когда обвинение нужно было выдвигать сейчас или никогда, а альтернативой было полное торжество безнаказанности. Иногда я жаловалась на то, что не могу руководить прокурорской службой как реальным юридическим образованием. Мне постоянно мешали правила кадровой политики ООН, в которых предусмотрено столько ограничений и процедур, что о реальной работе можно было забыть. Прокуроры будущих трибуналов должны иметь большую свободу по привлечению в свою команду наиболее талантливых юристов. Те, кто будет выбирать прокуроров для будущих трибуналов, должны понимать, что длительность работы в данном институте играет важнейшую роль: деятельность прокурора включает в себя множество аспектов, и для того, чтобы овладеть нужными навыками, необходимо время".
НАдо честно сказать, что моё мнение об этой женщине очень изменилось и я уже не могу так, как раньше, безоговорочно соглашаться с характеристиками, которыми её наградили наши и не наши наблюдатели за время её прокурорства...

29.11.2008, 14:52	#12
Татаринка Частый гость Регистрация: 19.04.2008 Сообщений: 42	Забавно... Господа, вы меня рассмешили и спасибо вам за это. Ощущение, что разговор в детском саду происходит, честное слово. Разве я о книге, как о литературном произведении говорю? Разве то, что меня взволновало, имеет хоть какое-то отношение к критике или редакторским правкам, или к рассуждениям на тему: "Ах, автор не раскрыл тему современности"? Об этой книге написано много чего и вот ЭТО я как раз читала. О чём книга и что в ней содержится - эти знания доступны всем и совершенно необязательно увидеть напечатанные буковки своими глазами, чтобы задастся вопросами "Зачем?" и "Кому это вдруг стало надо?". Неужели было так трудно вчитаться, чтобы это понять? И совсем смешно о Сталинских временах. Давайте-ка не переворачивать историю: фраза "Я этого не читал, но осуждаю" была сказана уже после смерти Сталина. Но дело и не в этом. Дело в том, что я книгу не осуждаю. Как можно осудить факт опубликования правды после многих лет лжи? Я бы не смогла. Я ведь совершенно о другом. Я политических реалиях, о закулисных играх, которые вынудили Клару дель Понте эту книгу написать и опубликовать...

23.12.2008, 23:51	#16
Татаринка Частый гость Регистрация: 19.04.2008 Сообщений: 42	Ну вот прочитала. И все вопросы остались, какие и были ранее. Книга страшная. Особенно для таких наивных, верящих в справедливость людей, какой и я являюсь тоже. Почему книга написана стало яснее, конечно. Автор сама в самом начале попыталась на этот вопрос ответить. Но... уж очень сложно поверить в искренность этих слов. "Смешно, но у немецкого философа XIX века, проповедника человеческой воли, упертого пессимиста Артура Шопенгауэра, хватило глупости написать, что коренной недостаток женского характера — отсутствие чувства справедливости: «…проистекает главным образом от отсутствия способности аргументировать... и размышлять, а также в силу того, что женщины, как слабейшие существа, одарены от природы не силою, а хитростью: отсюда их инстинктивное лукавство и непреодолимая склонность ко лжи. Ибо природа, снабдив льва когтями и зубами, слона — бивнями, вепря — клыками, быка — рогами, каракатицу (сепию) — мутящим воду веществом, одарила женщину для самозащиты и обороны искусством притворства…» Женщины доказали, что Шопенгауэр ошибался. Печально, но воинствующие националисты ухватились за его прославление воли и в течение двух самых кровавых веков в человеческой истории возглавляли военные преступления, уничтожившие миллионы людей. Я нахожу это высказывание нелепым, потому что сама являюсь участником процесса, который хочу усовершенствовать путем раскрытия в этой книге некоторых фактов. Задача этого процесса — покончить с безнаказанностью, которой на протяжении современной истории пользовались такие личности, как Пол Пот, заливший кровью поля Камбоджи..." и так далее... Важнее мне лично было прочитать другие слова - чуть не последние в книге: "До сегодняшнего дня я остаюсь в большей мере охотницей за змеями, чем юристом-теоретиком. За четверть века работы прокурором я видела больше черного и белого, чем разных оттенков серого, и считаю это своим достоинством. Я не собираюсь извиняться за свою уверенность в чем-то или за готовность высказать и отстоять собственную точку зрения. Конечно, я могла бы выполнить свою работу лучше. Оглядываясь назад, я понимаю, что многое можно было бы сделать иначе. Мне нужно было быстрее менять и увольнять некомпетентных юристов и проводить больше времени в офисах прокурорской службы. Я недооценила того значения, какое мое присутствие могло иметь для настроений сотрудников. Я возмущалась тем давлением, какое оказывала на прокурорскую службу стратегия завершения работы трибунала. Мы оказывались в ситуациях, когда обвинение нужно было выдвигать сейчас или никогда, а альтернативой было полное торжество безнаказанности. Иногда я жаловалась на то, что не могу руководить прокурорской службой как реальным юридическим образованием. Мне постоянно мешали правила кадровой политики ООН, в которых предусмотрено столько ограничений и процедур, что о реальной работе можно было забыть. Прокуроры будущих трибуналов должны иметь большую свободу по привлечению в свою команду наиболее талантливых юристов. Те, кто будет выбирать прокуроров для будущих трибуналов, должны понимать, что длительность работы в данном институте играет важнейшую роль: деятельность прокурора включает в себя множество аспектов, и для того, чтобы овладеть нужными навыками, необходимо время". НАдо честно сказать, что моё мнение об этой женщине очень изменилось и я уже не могу так, как раньше, безоговорочно соглашаться с характеристиками, которыми её наградили наши и не наши наблюдатели за время её прокурорства...